La VERDADERA razón por la que Nancy Pelosi quiere seguir negociando acciones individuales

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, está luchando para preservar su derecho a negociar acciones a pesar del flagrante conflicto de intereses, y es obvio por qué: a ella y a su esposo les ha ido bien según las reglas tal como están. Muy bien.

Como informan Lydia Moynihan y Theo Wayt de The Post, la oradora, cuyo valor estimado supera los $ 100 millones, y su esposo Paul Pelosi han acumulado hasta $ 30 millones de las operaciones bursátiles de Big Tech, incluso cuando se supone que debe regular esa industria.

Las reglas protegen contra el comercio de conflictos de intereses por parte del personal del Congreso, y algunos legisladores reconocen el conflicto (tanto para ellos como para ella) y quieren prohibir que los legisladores y sus familias negocien acciones. Sin embargo, Pelosi defiende la práctica. “Esto es un mercado libre”, argumentó el mes pasado. “Somos una economía de libre mercado, y [lawmakers] debería poder participar en eso”.

Imagínese: ¡Nancy Pelosi, una campeona de la libre empresa!

De 2007 a 2020, la oradora y su cónyuge recaudaron entre $ 5,6 millones y $ 30,4 millones (las reglas ni siquiera requieren una divulgación exacta) de solo cinco empresas de Big Tech: Facebook, Google, Amazon, Apple y Microsoft.

No importa que la suerte de las empresas dependa de las leyes que el Congreso apruebe o no. Como también ha señalado The Post, por ejemplo, Pelosi ha estado estancando la legislación para prohibir que las empresas de Internet favorezcan sus propios productos en los resultados de búsqueda. Tal vez sea una coincidencia que ella y su esposo también hayan apostado por Google, pero seguro que te hace preguntarte.

Recuerde, también, que los legisladores conocen información que el público no ve, por lo que pueden tener una ventaja al negociar acciones. (¿Quizás eso explica por qué Pelosis generalmente ha superado tan bien al mercado?)

Permitir que los políticos negocien acciones individuales, en lugar de invertir solo en fondos indexados, plantea preguntas tales como si «tienen acceso a información privilegiada» o si sus transacciones «afectarán la formulación de políticas», advierte Jeff Hauser del Proyecto Puerta Giratoria.

Tampoco se sostiene la afirmación de Pelosi de que sus acciones están a nombre de su esposo y que no han hecho transacciones con conocimiento interno: el exjefe de la Oficina de Ética Gubernamental, Walter Shaub, llama a eso una “pista falsa”; a menos que los miembros del Congreso estén dispuestos a “usar micrófonos todo el día”, bromea, “el público no tiene forma de saber qué información compartieron intencionalmente o sin darse cuenta”.

A estas alturas, la mayoría de la gente sabe que Pelosi se considera por encima de todos los demás. ¿Recuerdas cómo se burlaba repetidamente de las reglas de las máscaras? Pero tratar de seguir acumulando decenas de millones, a pesar del flagrante conflicto de intereses, plantea la posibilidad de una corrupción total.

Es un argumento sólido para prohibir por completo las operaciones bursátiles por parte de los legisladores y sus familias. Permítales colocar sus participaciones en un fondo mutuo o fideicomiso ciego. Esa es una inversión más inteligente en cualquier caso (a menos que usted, injustamente, tenga información privilegiada). Y si no les gusta, bueno, considérenlo el costo de representar a los votantes en el Congreso.