La guerra civil no es probable, incluso si estás tratando de provocar una

Preparemos el escenario: se dice que la democracia estadounidense está amenazada por un partido político que cuestiona la legitimidad y el resultado de una elección presidencial, que incita y justifica acciones «insurreccionales» ilegales y socava las instituciones y procesos democráticos estadounidenses, amenazando la existencia continua de la Constitución misma. Si este estado de cosas continúa sin cesar, afirman los expertos, Estados Unidos bien podría caer en una segunda Guerra Civil, como se argumenta en el nuevo libro de Barbara F. Walter «Cómo comienzan las guerras civiles».

Sí, esa es una muy buena descripción del Partido Demócrata. ¿Esperabas algo más en torno al aniversario del 6 de enero?

Hagamos la lista de verificación. Una encuesta del Washington Post/Universidad de Maryland en 2017 encontró que el 67 % de los demócratas y el 69 % de los votantes de Hillary Clinton dijeron que Donald Trump no era un presidente elegido legítimamente, y la propia Hillary le dijo a CBS News que Trump no era un “presidente legítimo” porque se robó las elecciones de 2016. Siguieron tres años de investigaciones polémicas y debilitantes sobre lo que ahora sabemos que fue una historia falsa creada por los demócratas. Pero ahora que los republicanos hacen afirmaciones similares sobre una elección anómala, los liberales se han dado cuenta de un caso y dicen que es una “amenaza para la democracia”.

Hillary Clinton le dijo a CBS News que el expresidente Donald Trump no era un “presidente legítimo”. MasterClass/Folleto a través de REUTERS

Y sobre esa “insurrección”: ¿Serían los disturbios de 1992 en Los Ángeles que la representante demócrata Maxine Waters elogió con ese término? ¿Qué pasa con los disturbios violentos del verano de 2020, que los principales demócratas y gran parte de los medios llamaron “en su mayoría pacíficos” y la voz legítima del pueblo a pesar de los miles de millones de dólares en daños y decenas de muertes por la violencia? Tal vez solo estaban siguiendo el ejemplo de la exalcaldesa de Baltimore, Stephanie Rawlings-Blake, quien declaró durante los disturbios de esa ciudad en 2015 que “también les dimos espacio a quienes deseaban destruir para que también lo hicieran”.

En cuanto a la Constitución y los procesos democráticos establecidos desde hace mucho tiempo, ¿qué partido es el que aboga por cambios generales en la Constitución? Que quiere llenar la Corte Suprema? ¿Que quiere deshacerse de reglas centenarias del Senado para convertirlo en un organismo puramente mayoritario? ¿Admitir nuevos estados para inclinar la balanza partidista en Washington? ¿Qué cambios a la Constitución exigen exactamente los republicanos? Una enmienda de presupuesto equilibrado es casi la única, difícilmente una idea que sacuda el régimen.

Una cierta coherencia merece ser notada aquí. Trump no fue el primer presidente republicano en enfrentarse a “La Resistencia” de los demócratas. Después de todo, fue la negativa del Partido Demócrata a acatar los resultados de una elección libre en 1860 lo que condujo a nuestra primera Guerra Civil, entonces, ¿por qué cambiar de modo ahora?

La histeria entre los demócratas por el caótico motín en el Capitolio hace un año revela no solo la hipocresía de la izquierda sino también su profunda inseguridad, su vacío ideológico y lo que los psicólogos llaman “proyección”, es decir, atribuir a otros lo que está pasando en tu interior. mi propia mente.

Los demócratas pueden adoptar una actitud condescendiente hacia la violencia y la destrucción de la extrema izquierda porque no se toma en serio a la extrema izquierda, mientras que al mismo tiempo simpatiza con la extrema izquierda hasta cierto punto por la culpa liberal. Pero un solo estallido de anarquía de la derecha, tontamente tolerado si no alentado por el presidente Donald Trump, sacude a los liberales hasta la médula no solo porque es tan inesperado sino porque contradice su teoría central del universo.

Si crees que estás “del lado de la historia” pero los acontecimientos no cooperan con esta perezosa narrativa progresista, te sumergirás en una crisis existencial. Esta perspectiva no puede soportar el hecho de que hemos vivido en una nación 50/50 durante casi 30 años y es probable que sigamos estando estrechamente divididos durante mucho tiempo. Los izquierdistas progresistas no pueden entender o aceptar este (o cualquier) nivel de disidencia.

La mafia violenta del 6 de enero permitió que la izquierda cambiara el guión.REUTERS/Leah Millis

El punto es: la verdadera intolerancia en Estados Unidos reside abrumadoramente en la izquierda hoy.

La preocupación de la izquierda por una posible guerra civil puede verse como una secuela de su obsesión con lo que debería llamarse «pornografía golpista» por los eventos del 6 de enero. Recuerde que las ciudades que tapiaron sus centros antes de las elecciones de 2020 temían la violencia. de los demócratas si Trump hubiera ganado, como de hecho ocurrió después de las elecciones de 2016.

La tonta acción de la mafia del 6 de enero permitió a la izquierda dar la vuelta al guión y proyectar su propia tolerancia de la violencia sobre los republicanos, aunque, como de costumbre, el impulso de la hipérbole ha tomado el control. Si el 6 de enero no hubiera sucedido, la izquierda habría tenido que inventarlo. Ahora se va a convertir en el Día de San Crispín de la izquierda en las próximas décadas.

Barbara Walter, quizás la principal recreadora de la guerra civil del momento, confiesa estar «realmente feliz» el 6 de enero y le dijo recientemente al London Times que «este era el regalo que Estados Unidos necesitaba para despertar porque aquellos de nosotros que estábamos hacer sonar la alarma no había llegado a ninguna parte con eso”. ¿Un regalo? Más como una estafa para la izquierda.

Nunca se ha explicado seriamente cómo exactamente el chamán de QAnon y otros alborotadores desarmados pudieron haber logrado evitar el acceso de Joe Biden a la presidencia el 20 de enero, o «derrocar la Constitución», lo que puede ser una de las razones por las que ni una sola persona arrestada por Los actos del 6 de enero han sido acusados ​​de insurrección o sedición.

En cuanto a los golpes, fue patético: no hubo incautaciones de estaciones de radio y televisión, detención de funcionarios, control de transporte y armerías u otras características de un verdadero golpe. No importa que la separación de poderes y el federalismo de Estados Unidos —características del gobierno estadounidense que a la izquierda por lo general le desagradan y desea reemplazar— hacen que un golpe tradicional para tomar el poder sea casi imposible de tener éxito.

Que el conteo de votos electorales se realizara más tarde el 6 de enero da testimonio de la resiliencia de la democracia estadounidense, no de su fragilidad.

La charla vertiginosa de la guerra civil trivializa nuestras divisiones, que son reales y profundas. Es difícil mantener un sentido de ciudadanía común cuando nos vemos cada vez más como totalmente extraños. Pero las proyecciones de una nueva guerra civil están exageradas. Por un lado, carecemos de la división geográfica seccional que fue fundamental para nuestra Guerra Civil real y de un tema único y central sobre el cual el compromiso se volvió imposible.

Walter predice algo más parecido a una guerra de guerrillas en lugar de una verdadera guerra civil con actos terroristas localizados. (Una vez más, podemos recurrir a la historia violenta de la nueva izquierda en la década de 1960 como precedente: otro caso de proyección izquierdista).

Es más probable que los estadounidenses continúen con el proceso acelerado de autoclasificación. Los estadounidenses se están mudando en gran número a estados más afines a sus puntos de vista políticos y sociales (principalmente de estados azules a estados rojos) o formando enclaves dentro de estados rojos y azules.

Algunas de las divisiones ideológicas pueden mejorarse revigorizando el federalismo: que Vermont sea Vermont y que Idaho sea Idaho. La posibilidad de “actos terroristas” que predice Walter disminuiría sustancialmente a través de un federalismo revitalizado.

Por supuesto que sabemos quiénes están en contra: las mismas personas que advierten de una guerra civil. Si llega una nueva guerra civil, será por la intransigencia del mismo partido que inició la primera.

Steven F. Hayward es académico residente en el Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley.