El giro desesperado de los demócratas el 6 de enero: Goodwin

¿Cómo se llama a las personas que tienen un buen caso que defender pero luego estiran la verdad hasta que se rompe?

Demócratas, demócratas muy desesperados.

Joe Biden es un hombre que se está ahogando y demostró el jueves que agarrará cualquier cosa que se parezca remotamente a una balsa salvavidas. Su intento de utilizar el pasado 6 de enero como un salvador de su presidencia mal engendrada revela más sobre la situación de su partido que sobre los inquietantes acontecimientos de hace un año.

Después de hacer varios puntos válidos sobre la continua negativa del expresidente Donald Trump a aceptar el resultado de las elecciones de 2020, Biden socavó rápidamente su propio argumento yendo demasiado lejos. Sonando como un vendedor de televisión nocturno que vende mangueras de jardín baratas con la promesa de dos por el precio de una, comenzó a promover el intento de su partido de anular las leyes estatales para federalizar las elecciones como la única respuesta lógica.

Rahm Emanuel instó a los demócratas a que nunca dejaran que una crisis se desperdiciara, pero aparentemente nunca escucharon la advertencia de Dirty Harry de Clint Eastwood de que «un hombre tiene que conocer sus limitaciones».

Comparación absurda

Cuando se trata de armar armas el 6 de enero con fines partidistas, los demócratas no conocen ninguna limitación. De hecho, a veces era difícil saber el jueves si estaban conmemorando una tragedia o celebrando una oportunidad.

El ejemplo más evidente de extralimitación se produjo cuando la Casa Blanca equiparó el asalto al Capitolio con el 11 de septiembre y Pearl Harbor, un error que debería vivir en la infamia política. Por esa razón, todos y cada uno de los que entraron al Capitolio, incluso aquellos que actuaron como turistas asombrados, son tan malvados como Osama bin Laden y los militaristas japoneses de hace 80 años.

Que el trabajo de hacer la ridícula comparación se le haya encomendado a Kamala Harris, la desventurada vicepresidenta, solo se sumó a lo absurdo. Probablemente tuvo que reprimir una carcajada cuando le entregaron el guión.

Los demócratas afirmaron que el motín del 6 de enero en el Capitolio fue una amenaza para la democracia.

La esencia del problema es que Biden y los líderes del partido, que enfrentan el descontento masivo de los votantes con su liderazgo fallido en la economía, la pandemia y otras áreas, se han apoderado de los disturbios del Capitolio para presentarlos como una «insurrección» real que amenazaba a Estados Unidos. Insistiendo en que las fuerzas residuales se esconden detrás de cada árbol y podrían atacar en cualquier momento, han ido tan lejos como para equiparar a los oponentes y críticos de su agenda de extrema izquierda como enemigos del estado, lo que hace que su reacción sea un peligro mucho mayor para la democracia que cualquier cosa que haya sucedido. en ese fatídico día.

La casa de Nancy Pelosi se ha dedicado a una investigación que es poco más que Trump Impeachment 3.0. Así como esperaban que sus dos fallidos impeachment le impidieran permanentemente ocupar un cargo público, algunos demócratas ahora abogan por el uso de una cláusula en la 14a Enmienda que impide que cualquier funcionario que «participe en una insurrección o rebelión» vuelva a ocupar un cargo.

Suena ridículo, pero son tremendamente serios. Suficiente para que después de las crecientes críticas de activistas y algunos funcionarios de que el Departamento de Justicia no estaba haciendo lo suficiente para responsabilizar a Trump y a otros por los disturbios en el Capitolio a pesar de arrestar a más de 700 personas, el fiscal general Merrick Garland se sintió obligado a dar un discurso vergonzoso Miércoles en el que prometió seguir buscando más cueros cabelludos.

La vicepresidenta Kamala Harris comparó absurdamente los disturbios en el Capitolio del 6 de enero con tragedias históricas como los ataques terroristas del 11 de septiembre.

«Las acciones que hemos tomado hasta ahora no serán las últimas», dijo Garland. «El Departamento de Justicia sigue comprometido a hacer que todos los perpetradores del 6 de enero, en cualquier nivel, rindan cuentas de acuerdo con la ley, ya sea que estuvieran presentes ese día o que de alguna otra manera fueran responsables penalmente del asalto a nuestra democracia».

Guiño, guiño, asentir, asentir, ¿me entiendes?

Los hechos son claros

Incluso en una época de indignación incesante e hipérbole en las redes sociales, el intento de criminalizar a la oposición política debería estar por debajo del presidente, el fiscal general y los líderes del Congreso. Debería serlo, pero no lo es.

Si la decencia no los detiene, la practicidad debería hacerlo. Gracias a la televisión y las cámaras de mano, decenas de millones de estadounidenses fueron testigos presenciales de los eventos hace un año, y ninguna cantidad de propaganda mediática puede convertir los hechos comúnmente entendidos en algo que no son.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, sigue obsesionada con el expresidente Donald Trump incluso después de dos intentos de juicio político.Al Drago / The New York Times vía AP, Pool

Además, el día fue lo suficientemente malo como para que no sea necesario convertirlo en algo más nefasto para ser importante. Al intentar hacerlo, y mediante una exageración, fabricación y ocultación interminables de pruebas contrarias, como el papel que juegan los agentes secretos del FBI para incitar a algunos participantes, la Casa Blanca y sus aliados están llamando la atención sobre su propia historia sucia.

Considere un correo electrónico de un lector llamado James Dalton. Escribiendo el 5 de enero, dice: “Hoy hace cinco años, se llevó a cabo una reunión histórica y despreciable en la Oficina Oval. Presidió el presidente Obama. Estuvieron presentes el vicepresidente Biden, James Comey, John Brennan, James Clapper y otros habitantes del pantano.

«El propósito de esta reunión era trastornar / descarrilar a la Administración entrante mediante la promulgación de un expediente desacreditado y una conversación seria sobre una colusión inexistente con Rusia».

El fiscal general Merrick Garland insiste en que aún no ha terminado después de arrestar y acusar a más de 700 participantes del Capitolio.

Recuerda el 5/1/17

Dalton se refiere con precisión a la reunión que tuvo lugar un día antes de que Comey, el J. Edgar Hoover de nuestro tiempo, fuera programado para informar al presidente electo Trump sobre el expediente Steele encargado por la campaña de Hillary Clinton. En la reunión del 5 de enero se decidió que Comey no le diría a Trump todas las extravagantes acusaciones que Steele grabó juntas, sino que limitaría la sesión informativa a la ficción lasciva de la «cinta de pis».

Después de hacerlo, Comey corrió hacia su automóvil y recordó las reacciones de Trump, evidencia de que incluso la sesión informativa fue diseñada para promover el espionaje del equipo de Obama al presidente entrante.

Clapper, como finalmente admitió, filtró el informe a CNN, que le dio licencia para publicar una historia diciendo que se le había contado a Trump sobre el expediente. Eso llevó a BuzzFeed a publicar todo el documento, que fue exactamente el tipo de respuesta que esperaba la Casa Blanca de Obama en su intento por destruir a su sucesor.

El memo de Rice

Susan Rice, en un memorando que sería gracioso en cualquier otra circunstancia, escribió una nota en el archivo el día de la toma de posesión de Trump sobre la reunión del 5 de enero, por lo que sabemos lo importante que fue. En su memorando, Rice escribió que Obama le recordó a Comey que el FBI debería hacer todo «según las reglas».

Por qué un memorando de este tipo destinado a proteger a Obama sería necesario para escribir en sus últimos momentos en la Casa Blanca sigue siendo un misterio solo para aquellos que no pueden aceptar el hecho de que Trump ganó legítimamente las elecciones de 2016 a pesar del espionaje sin precedentes del gobierno. presidente en ejercicio, su partido y las principales agencias policiales y de inteligencia.

La ex asistente de Obama, Susan Rice, envió un memorando que probaba que se estaba espiando al presidente Donald Trump cuando asumió el cargo.

Rice, por supuesto, entonces uno de los principales asesores de Obama, ahora es uno de los principales asesores de Biden. Responsabilidad por ti, pero no por mí.

En unos meses, le tocó a Robert Mueller terminar el trabajo de destronar a Trump, pero después de dos años de exprimir a los asociados del presidente y numerosos casos de abuso fiscal, Mueller tuvo que admitir que no podía probar la connivencia con Rusia. Muchos demócratas, dentro y fuera de los medios de comunicación, que habían aplaudido su nombramiento decidieron de repente que no confiaban en sus hallazgos.

Últimamente, ha habido un esfuerzo en The New York Times y otros que se tragaron y difundieron la fábula de Rusia para argumentar que el caso contra Trump era sólido. Hasta el día de hoy, Pelosi todavía dice que con Trump, «todos los caminos conducen a Putin».

Los pasos en falso de Trump

Nada de esta historia tiene la intención de excusar la conducta de Trump en los últimos días de su mandato, incluida la enorme presión que ejerció sobre el vicepresidente Mike Pence para que rechazara los resultados desfavorables de varios estados. Mis breves conversaciones con Trump en ese período me dejaron convencido de que realmente creía que las elecciones habían sido robadas.

Sin embargo, esa creencia no justificó que presionara a Pence y a los funcionarios del Departamento de Justicia, ni tampoco el discurso demasiado acalorado que dio a la multitud el 6 de enero, o su video tardío y reacio en el que instaba a quienes asaltaban el Capitolio a retirarse e irse a casa.

Está claro que la campaña de Clinton apuntó a Donald Trump durante las elecciones presidenciales de 2016 con su falso expediente ruso.

Incluso ahora, Trump sigue afirmando que se robaron las elecciones de 2020. Como enfatizó Biden el jueves, ningún tribunal, incluido el Tribunal Supremo, encontró suficientes pruebas de fraude para concluir que los resultados no son legítimos.

Oportunidad perdida

Aunque no comparto la preocupación de que las afirmaciones de Trump sobre 2020 sean una amenaza para la nación (después de todo, los demócratas y sus portavoces de los medios hicieron afirmaciones similares sobre 2016, y muchos todavía lo hacen), creo que Trump está dañando aún más su legado. Quizás lo más importante es que está desperdiciando la oportunidad de unir a todos aquellos que ven la presidencia de Biden como un desastre para Estados Unidos y todo el mundo libre.

Al parecer convertir sus acusaciones sobre 2020 en una prueba de fuego, el ex presidente está limitando su posible candidatura a votantes de ideas afines. De manera similar, muchos republicanos de arriba abajo en la boleta electoral están siendo sometidos a la misma prueba de fuego para obtener su respaldo, lo que podría vincular su destino a un cargo que nunca se podrá probar y que la mayoría de los votantes en estados clave no aceptan.

Una de las rarezas de nuestra era de tierra arrasada y enojada es que ambas partes han ayudado a elegir a sus oponentes yendo a los extremos.

Trump derrotó a Clinton por los excesos de la administración Obama, que ella prometió redoblar. Y Biden venció a Trump a pesar del éxito político del titular porque suficientes votantes se cansaron de la personalidad del presidente.

Si ese patrón se mantiene, tanto las elecciones intermedias de este año como las elecciones de 2024 irán al partido que juega en el medio en lugar de solo a su base dura. Hasta ahora, ninguno de los bandos parece querer ganar.