Cerrar las aulas es más dañino para los niños que COVID

A medida que surgen nuevos casos de la variante Omicron, miles de escuelas han retrasado el regreso al aprendizaje en persona. Ciudades como Atlanta, Milwaukee, Cleveland y Detroit han cambiado al aprendizaje en línea o han cancelado la escuela por completo. Una excepción notable y loable, gracias al nuevo alcalde Eric Adams, es la ciudad de Nueva York.

La formulación de políticas implica compensaciones. Aquí la decisión es fácil: el beneficio de limitar las clases presenciales se ve superado con creces por el daño que el aprendizaje remoto inflige a los niños. Como concluyó hace un año un editorial de The BMJ (British Medical Journal), «El cierre de escuelas no se basa en pruebas y perjudica a los niños».

Los defensores del cierre afirman que están protegiendo a los niños para que no se infecten y, a su vez, protegen a las personas vulnerables con las que los niños entran en contacto. Ninguna afirmación es cierta.

Como señalé hace casi un año, un informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades confirmó que las escuelas K-12 no están asociadas con la transmisión de COVID-19 de los estudiantes dentro de las escuelas o hacia la comunidad. La transmisión en los entornos de educación y cuidado infantil es poco común, especialmente si se emplean estrategias de mitigación, como enmascarar, distanciar y mantener a los estudiantes juntos en cohortes. Como opinó Adams, «El lugar más seguro para nuestros hijos es el edificio de una escuela».

Las escuelas de la ciudad de Nueva York han permanecido abiertas mientras que otras en todo el país han cerrado, ya que el alcalde Eric Adams cree que «el lugar más seguro para nuestros niños es el edificio de una escuela». James Messerschmidt para NY Post

Incluso si están infectados, COVID-19 presenta un riesgo mínimo para los niños en edad escolar. Representan un porcentaje muy pequeño de las muertes por COVID-19 en EE. UU. En los dos años de la pandemia, solo 708 niños de entre 5 y 17 años han muerto de un total de 825,000 muertes por COVID-19. El número de víctimas de COVID-19 fue comparable a la gripe que mató a 572 niños de 5 a 17 años en 2017-2018 y 2018-19, las dos últimas temporadas de gripe antes de la pandemia.

Las complicaciones graves han sido poco comunes en los niños y serán incluso menos probables con la variante Omicron, que prevalece actualmente, pero es menos virulenta. Los niños de 5 a 17 años representan actualmente solo el 0,8% de las admisiones hospitalarias por COVID-19 y hasta el 40% de estas son admisiones por COVID incidentales: niños sin síntomas de COVID admitidos por otros problemas médicos que dieron positivo en la detección de admisión de rutina.

Ha habido 6.000 casos de MIS-C, un síndrome inflamatorio raro pero grave que se observa semanas después del COVID-19 en niños y adolescentes. La mayoría fueron hospitalizados, pero casi todos se recuperaron por completo sin secuelas a largo plazo. Murió menos del 1%. El riesgo de síntomas persistentes después de la infección en los niños, el llamado «COVID prolongado», es incierto, pero parece ser bastante bajo.

Las escuelas recurren al aprendizaje a distancia en nombre de proteger a los niños de la infección, así como a las personas vulnerables en la vida de los niños.Gregory P. Mango

Los niños presentan poco riesgo

Los estudiantes representan un riesgo mínimo para los maestros y el personal. Incluso antes de que las vacunas estuvieran disponibles, los CDC determinaron que otros adultos, no los estudiantes, son las principales fuentes de exposición viral entre los adultos en las escuelas. Los estudios en Wisconsin y Suecia no encontraron un aumento en los casos graves de COVID-19 en los maestros. Ahora la mayoría de los profesores y el personal están vacunados.

Los escolares también representan un riesgo mínimo en el hogar. Solo el 6% de las personas de 65 años o más, el grupo más vulnerable que representa el 80% de las muertes por COVID-19, vive en un hogar con un niño en edad escolar (de 5 a 18 años). Solo el 7% de los niños en edad escolar viven con una persona mayor.

Si bien la frecuencia de transmisión de niños a adultos en el hogar es incierta, es probable que sea poco común. Un estudio de 12 millones de adultos en Inglaterra no encontró diferencias en el riesgo de infección, ingreso hospitalario, ingreso a la UCI o muerte para adultos mayores de 65 años por COVID-19 entre hogares con o sin niños. Los adultos de 65 años o menos que vivían con niños tampoco tuvieron un aumento en los resultados graves de COVID-19 y aquellos que vivían con niños de 0 a 11 años en realidad tuvieron menos muertes por COVID-19 que los hogares sin niños.

Aunque no es imposible, los niños pequeños tienen uno de los riesgos más bajos de contraer COVID-19. Getty Images

Si bien los beneficios del cierre de escuelas son mínimos, los costos no lo son. Los cierres de escuelas se han asociado con la pérdida de aprendizaje, la reducción de la interacción y el desarrollo social, la reducción de la actividad física y los problemas de salud mental. Las disminuciones en los puntajes de las pruebas estandarizadas de matemáticas e inglés de los estudiantes en 2020-2021 fueron mayores en los distritos con menos instrucción presencial y fueron significativamente mayores en los distritos con estudiantes pobres y de minorías. Los cierres impactan negativamente el logro educativo de los estudiantes y los ingresos futuros, un efecto que fue mayor en los vecindarios pobres.

La ola actual de cierres de escuelas se basa en el miedo, no en la ciencia. Los estudiantes han soportado dos años de interrupciones educativas dañinas. Suficiente es suficiente.

Joel Zinberg, MD, es investigador principal del Competitive Enterprise Institute, profesor clínico asociado de cirugía en la Escuela de Medicina Icahn en Mount Sinai en Manhattan y director de la Iniciativa de Salud Pública y Bienestar Estadounidense del Paragon Health Institute.